Pleno de Enero en el Ayuntamiento de Pozoblanco: viviendas en suelo no urbanizable, convenio con funcionarios y ruegos y preguntas

En la tarde-noche de ayer, 25 de enero de 2016, se celebró el pleno ordinario de enero, así como la concentración contra la violencia machista. En el Orden del Día, tras retirarse los pliegos de limpieza y jardines, por no estar informados por secretaría (que se llevarán a un próximo pleno extraordinario), solo constaban dos puntos de enjundia: la aprobación de la ordenanza reguladora para viviendas en suelo no urbanizable y la aprobación del convenio firmado entre equipo de gobierno y personal funcionario del Ayuntamiento, además del punto de ruegos y preguntas.

En el punto de la ordenanza reguladora de viviendas en suelo no urbanizable, nuestro concejal se abstuvo, ya que si bien hay aprobar una ordenanza según un decreto de 2012 de la Junta de Andalucía, faltan algunos documentos que van a afectar al proceso de regularización, como la ordenanza fiscal que la regulará. No podemos aprobar una normativa sin conocer la repercusión económica que va a tener para la ciudadanía. 

Además, con la ordenanza aprobada se trata por igual a las construcciones dedicadas a actividades agropecuarias que a segundas viviendas construidas en los últimos años, por lo que su regularización va a tener el mismo coste económico para todas, sin importar su uso o situación con el agravante de que muchos cortijos que se encuentran en zonas protegidas, como la sierra, no van a poder regularizar su situación, porque la protección no prescribe. Se trata, por tanto, de un proceso burocrático y costoso que solo servirá para que urbanísticamente todo siga igual, las viviendas ilegales lo seguirán siendo porque no van a poder ser regularizadas y las construcciones históricas dedicadas a la explotación agropecuaria tendrán que abonar una fuerte suma de dinero para poder continuar con su actividad.

Sobre el Acuerdo de Condiciones Sociales y Laborales firmado entre el Equipo de Gobierno y el Personal Funcionario, nuestro concejal José María Moyano, se negó a emitir su voto, sin entrar a valorar el fondo del acuerdo en sí, por carecer el mismo, entre otras, de un expediente donde se recoja y motive la valoración de los puestos de trabajo, elemento imprescindible para modificar las cuantías del complemento específico:

• Existe una reclamación sindical (que no ha sido resuelta) sobre la validez de la composición de la comisión negociadora.
• El informe de intervención, que es preceptivo, no estaba elaborado cuando se convocó el pleno, sino que fue entregado unas horas antes del pleno contraviniendo la legislación vigente. Y el informe solicitado a secretaría, aportado igualmente fuera de plazo, no responde a la cuestión planteada
• No existen actas de las reuniones previas a la de la firma del acuerdo.
• Se vulnera el artículo 4 del RD 861/86, de 25 de abril sobre régimen de retribuciones de los funcionarios de Administración Local que con carácter previo a la modificación del importe del complemento específico se efectúe por parte del Ayuntamiento una valoración de los puestos de trabajo.
• No se justifica ni motiva el carácter singular y excepcional recogido en el artículo 19.7 de la Ley de Presupuestos, imprescindible para poder superar el incremento salarial del 1% que es de aplicación a todo el personal funcionario de todas las administraciones.
• En el acuerdo se crea un nuevo complemento específico cuando la normativa exige que todos los conceptos susceptibles de retribución deben estar agrupados en un solo complemento específico.
• A pesar de que el acuerdo se firmó el 17 de diciembre, los acuerdos económicos negociados no se reflejan en los Presupuestos de 2016 aprobados el 11 de Enero, contraviniendo el artículo 93 de la Ley 7/1985, de 2 de abril de Bases de Régimen Local que establece que el presupuesto se acompañe de la relación de personal con el detalle de todas sus retribuciones.
• Además de todas estas deficiencias de tipo legal, el convenio suscrito solo afecta al personal funcionario dejando al margen al personal laboral del Ayuntamiento, al no ser un acuerdo marco que englobe a todos los empleados públicos del Ayuntamiento.
• Este tipo de negociación parcial mantiene la discriminación y desigualdad salarial de los empleados municipales, por lo que, lejos de solucionar las discriminaciones existentes lo que hace es normalizar dicha discriminación.
• Cualquier modificación que no esté motivada y documentada con arreglo a la legislación vigente corre el riesgo de ser anulada por los órganos de control municipal de la Junta de Andalucía y la Subdelegación del Gobierno.

Finalmente, desde el grupo municipal de Cambiemos Pozoblanco-IU se hicieron varias cuestiones en el apartado de Ruegos y Preguntas.

La primera fue sobre las medidas concretas que está tomando el equipo de gobierno en torno la limpieza en el pueblo y el problema que genera la basura alrededor de los contenedores o las cacas de perro en las aceras. Nuevamente, recibimos una respuesta vaga y sin concretar un plan detallado a seguir.

La segunda fue sobre la Comisión de Tráfico y por qué no se ha convocado aún. Nos alegramos de saber que se van a instalar 2 pasos elevados en la Calle Alcaracejos y Doctor Antonio Cabrera, como se iba a proponer al equipo de gobierno por parte de nuestro grupo tras el atropello acaecido durante la pasada semana y las continuas quejas de los vecinos y vecinas del barrio, pero pedimos al concejal que esta comisión comience a reunirse cuandot antes.

También se preguntó al concejal Manuel Cabrera sobre el origen del borrador de los pliegos de limpieza viaria, parques, jardines y edificios públicos y si había costado algo al Ayuntamiento. El concejal indicó que el borrador había sido elaborado por una consultoría de Madrid con la que tiene relación personal y que no habían costado nada al Ayuntamiento, negándose a dar el nombre de la empresa en cuestión, por lo que desconocemos si la empresa o alguno de sus empleados pudiera asesorar a alguna de las empresas que pueda licitar para gestionar los citados servicios (aspecto absolutamente incompatible con la legislación vigente). Además, como todos conocemos, en política, los favores se pagan.

Por último, refiriéndonos al debate surgido en torno a la reapertura de Canal 54, resulta absolutamente indignante que los concejales y concejalas del PP, partido causante de que se decretara el cierre de Canal 54, hoy pretendan echar balones fuera y culpar a otras administraciones en lugar de pedir disculpas a la ciudadanía e, incluso, presentar su dimisión por haber participado activamente en su cierre, como es el caso del concejal Manuel Cabrera. Así mismo, le recordamos al alcalde de Pozoblanco y anterior edil del PA, Emiliano Pozuelo, que sea consecuente con sus palabras cuando estaba en la oposición y permita de forma inmediata la emisión de la televisión municipal como se hace en otros pueblos de la comarca.

No hace falta contratar a una empresa para que el Ayuntamiento sea transparente, hace falta que nuestros concejales y concejalas se lo crean y practiquen la transparencia día a día.

Imagen extraída de la web del Ayuntamiento de Pozoblanco